ISSN 2520-6265 (print)
ISSN 2520-6273 (online)
Автор:
Б. Є. Пахоль, , аспірант кафедри соціальної психології, факультет психології,
Київський національний університет імені Тараса Шевченка
ORCID: 0000-0002-8678-316X
E-mail: boris.pakhol@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.17721/upj.2019.2(12).10
Інформація про статтю
Номер: 2(12) 2019, сторінки:131-146
Отримано: 20.05.2019
Рецензовано: 23.05.2019
Прийнято: 27.05.2019
Стаття присвячена дослідженню особливостей ієрархії та структури чинників професійного благополуччя у представників різних професійних груп. Ґрунтуючись на даних емпіричного дослідження представників різних професій, на підставі кореляційного аналізу між факторами 6-ти факторної моделі професійного благополуччя (змішана професійна вибірка) і показником професійного благополуччя в різних професійних групах, виявлено, що ієрархія чинників професійного благополуччя суттєво відрізняється в різних професіях, зокрема, в архітекторів, інспекторів поліції, менеджерів (управлінців), менеджерів з продажу, представників організацій, що займаються продажем медичних препаратів, слідчих (оперуповноважених) поліції та програмістів. Суттєві відмінності в ієрархії чинників професійного благополуччя у деяких професійних груп стосуються, перш за все, наступних чинників: «професійна мотивація», «потік у професійній діяльності» та «оцінка професійної реалізації: майстерність і професійна ідентичність». Значущих відмінностей за чинниками «задоволеність організацією і умовами праці», «задоволеність професійним вибором» та «задоволеність процесом і змістом роботи» між різними професійними групами не виявлено. У ході аналізу результатів дослідження висунуто припущення про те, що деякі статистично значущі відмінності в ієрархії чинників професійного благополуччя виникають між «самодостатніми» (архітектори, слідчі (оперуповноважені) поліції, менеджери (управлінці)) і «залежними» професійними групами, такими як інспектори поліції або представники організацій, що займаються продажем медичних препаратів. Інваріантність структури чинників професійного благополуччя і доведеність наявності суттєвих відмінностей в їх ієрархії в різних професійних групах свідчать про можливість створення моделі професійного благополуччя для представників різних професій.
Ключові слова: самодетермінація, особистісна автономія, психологічне благополуччя, гедоністичне та евдемонічне благополуччя, внутрішні ресурси, особистісний потенціал.
Список використаних джерел:
1. Березовская Р. А. Профессиональное благополучие: проблемы и перспективы психологических исследований / Р. А. Березовская // Психологические исследования. – 2016. – Т. 9. – № 45. – С. 2–16. – URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2016v9n45/1232–berezovskaya45.html.
2. Иванова Т. Ю. Структура и диагностика удовлетворенности трудом: разработка и апробация методики / Т. Ю. Иванова, Е. И. Рассказова, Е. Н. Осин // Организационная психология. – 2012. – Т. 2. – № 3. – С. 2–15.
3. Рут Е. И. Профессиональное благополучия сотрудников коммерческих организаций: критерии и методика оценки: дис. канд. психол. наук: 030300 «Организационная психология и психология менеджмента» / Е. И. Рут. – Санкт-Петербург, 2016. – 172 c.
4. Baldschun A. The Six Dimensions of Child Welfare Employees’ Occupational Well-Being / A. Baldschun // Nordic journal of working life studies. – 2014. – № 4 (4). – P. 69–87.
5. Butler J. The PERMA-Profiler: A brief multidimensional measure of flourishing / J. Butler, M. L. Kern // International Journal of Wellbeing. – 2016. – № 6 (3). – P. 1–48. – doi:10.5502/ijw.v6i3.526.
6. Diener E. Subjective well–being: The science of happiness and life satisfaction / E. Diener, R. Lucas, S. Oishi; [In C. R. Snyder & S. J. Lopez (Eds.)] // The handbook of positive psychology. – New York: Oxford University Press, 2002. – P. 63–73.
7. Harkcom K. Exploring a Unified Concept of Occupational Well-being through Validation in an Applied Setting: A dissertation submitted to the Graduate Faculty of Auburn University in partial fulfillment of the requirements for the Degree of Doctor of Philosophy / K. Harkcom. – Alabama, 2015. – Р. 168. – URL: http://hdl.handle.net/10415/4673.
8. Norizan B. R. Career satisfaction and psychological wellbeing among professional engineers in Malaysia: the effect of career goal development / B. R. Norizan, M. Z. Siti-Rohaida // Asian Academy of Management Journal. – 2015. – № 20 (2). – P. 127–146.
9. Pakhol B. E. Professional well–being an overview of key concepts and scientific research of the phenomenon / B. E. Pakhol // Ukrainian Psychological Journal. – 2017. – № 2 (4). – Р. 107–140.
10. Pakhol B. Е. The structure of professional well–being: the definition of the phenomenon, factor structure and predictors / B. E. Pakhol // Ukrainian Psychological Journal. – 2018. – № 3 (9). – Р. 121–135.
11. Ryff C. D. Psychological well–being: Meaning, measurement, and implications for psychotherapy research / C. D. Ryff, B. Singer // Psychotherapy and Psychosomatics. – 1996. – № 65. – P. 14–23.
12. San-Martín M. Professionalism and Occupational Well-Being: Similarities and Differences Among Latin American Health Professionals / M. San-Martín, R. Delgado-Bolton, L. Vivanco // Frontiers in Psychology. – 2017. – URL: https://doi.org/10.3389/ fpsyg.2017.00063.
13. Schaufeli W. B. Utrecht Work Engagement Scale: Preliminary Manual / W. B. Schaufeli, A. B. Bakker // Department of Psychology. – The Netherlands: Utrecht University, 2003. – Р. 1–58.
14. Shangping Z. Factors influencing the occupational well-being of experienced nurses / Z. Shangping, L. Ling, Ch. Hong // Chinese Nursing Association. International Journal of Nursing Sciences. – 2015. – № 2 (4). – P. 378–382. – URL: https://doi. org/10.1016/j.ijnss.2015.10.001.
15. Usman A. The Effect of Psychological Wellbeing on Employee Job Performance: Comparison between the Employees of Projectized and Non-Projectized Organizations / A. Usman // J. Entrepren. Organiz. Manag. – 2017. – № 6 (206). – Р. 111–120. – doi: 10.4172/2169–026X.1000206.
16. Yildirim К. Main factors of teachers’ professional well-being / К. Yildirim // Aksaray University, Education Faculty, Department of Educational Sciences. Academic journal: Educational Research and Reviews. – 2014. – 9 (6). – P. 153–163.
17. Zheng X. Employee well-being in organizations: Theoretical model, scale development, and cross-cultural validation / X. Zheng, W. Zhu, H. Zhao, C. Zhang // Journal of Organizational Behavior. – 2015. – № 36 (5). – P. 621–644. – URL: https://doi.org/10.1002/job.1990.